(28) ??? ?? ? ??.

a.*??? ?? ? ??, ?? ??.

b. ??? ?? ? ??, ?? ??.

‘?

?’是水平副詞，只有修飾用言，因此 要嵌入否定範疇內受否定詞‘?’的管轄，因此 (31)只有有(b)的解釋。不過筆者曾對韓國人做過確認，下邊的幾個句子的語意(a)(b)都是有其概率，有的人認為只有有(a)的解釋，有的人認為只有有(b)的解釋，有的人則認為兩種皆可，眾說紛紜。

(29) ? ??? ?? ? ???.

a. ?? [? ???] → ? ??? (??) ???.

b. ? [?? ???] → ???? ?? ?? ?? ???.

(30) ??? ?? ? ??.

a. ?? [? ??] → ??? (??) ????.

b. ? [?? ??] → ??? ?? ?? ?? ???.

(31) ??? ??? ?? ? ??.

a. ?? [? ??] → ??? ??? (??) ???.

b. ? [?? ??] → ??? ??? ?? ?? ?? ???.

這樣再來看下述句子。所述(27 b)是個語意怪異的句子，但同樣的句式若將副詞換成‘???’，句意就變通順了。

(32) ?? ??? ? ???.

a. ??? ??? ?? ??? [? ???].

b. ?? ??? ?? ?? ???.

(32 a )→‘有意不要吃’(副詞在否定範圍以外)和(32b)→‘我的錯吃的’(副詞在否定範圍之內)這兩種解釋皆有可能。對此李基用(1979)亦舉了下邊的句子說明(33 a )和(33b)的解釋皆有可能，其語意的不一樣端看副詞或量詞是在否定詞的範圍裡。[7](33 a

)的‘???’在否定範圍以外→‘忽然沒來’;相反，(33b)的‘???’在否定範圍之內→‘并不是忽然來的’。[8]

(33) ??? ??? ? ??.

a. ??? ??? ? ?? ??? ?????.

→‘??? (?? ????) ? ??’

→ ??? [?? [??? ??]]

b. ??? ??? ? ?? ?? ???? ??.

→ ‘??? ??? ? ?? ???’

→ ?? [??? [??? ??]]

綜合之上論述，到底副詞與否定的統辭範圍為何，好像很難獲得一個結論，(22～25)告訴這樣在短形否定句中，副詞應被納入否定範圍之內語意方可通順;反過來地，(26～27)的副詞還要在否定範圍之內才可以為合理句子;(29～33)兩句則皆可。一般而言，韓文句子中，字愈前邊其統辭範圍就愈廣，副詞在‘?’

以外，就應修飾‘? 用言’，不過這個原則好像不可以適用於此。那么，這樣交錯複雜的現象究竟要怎樣說明?這對學習韓語的外國學生來講，在語意了解上，無疑似一大挑戰，其實學生會問：“即然短形否定也和長形否定一樣有兩種解釋的話，那又為何要像(19)(20)一樣將否定句區分為長短形兩種來應用呢?”而于語感水平上的差別，對未曾在韓國定居過的學生來講，也是難以體會。

四、結論

否定法中，分為長形、短形兩種來應用是韓語的特征之一。如所述，像(1)(2)一樣的否定句其語意並無非常大的不一樣，只有在表現話者的意圖上面有水平的差異。也就是說，一般話者若要強烈表達自身的意願或信念時，一般會應用短形否定。理論上(1)和(2)能夠說是同義句，不過在實際日常生活對話中，兩種否定句所需傳達給聽者的意思焦點經常會因前後文各有不同。嚴格說來，這兩種否定句無法將之視為一模一樣的句子，畢竟語言要是有一點點的差異都是有很有可能給對方不一樣的體會，因而長短形否定句確實有其分別應用之必需。

不一樣於(1)(2)的單純否定句，(19)(20)因為有副詞的干預造成了句子的重義問題。長形否定句的(19)能夠有兩種語意解釋是眾所周知的事實，問題是短形否定的(20)，到底干預的副詞應該在否定範圍之內還是以外，引發了各種討論。文中亦就各種很有可能多方面論述，獲知無論干預的副詞在否定範圍之內或者以外都是有很有可能的解釋。筆者認為，這樣的模糊不清不只與統辭論有關，同時也牽連到話用論，語意取決於話者所需表達的重點或對話前提條件，因而當這樣將上邊所討論的詞組拿給母語為韓文的韓國人確認語意時，也是眾說紛紜，足夠顯示這類問題的複雜性。

文中僅就副詞及數量詞干預長短形否定之後所造成的一些語意模糊不清問題進行了討論，不過除開副詞及數量詞外，這樣了解一部分的獨特助詞，如‘?’‘??’的加上也會造成重義問題，這些未論及到或并未解決的課題將留待日後多方面深研。